Вариант рейтинга ру-твиттерян по формуле followers-following

Cuprum

2009-04-09 12:25:52

Думаю строить рейтинг по одному параметру не совсем правильно(followers-following в данном случае). Для объективности картины необходимы несколько критериев. Аналогия - выдача поисковиков. Серп ведь не только определяется тем, что находится в title, при этом еще учитываются и многие другие показатели.

Яков

2009-04-10 02:34:42

Сообщество растёт, число русскоязычных твитов сейчас увеличивается ежедневно. Избавляться от кого-то - не считаю это хорошей мерой, даже с учётом того, что рейтинг только лишь по числу читателей - не отражает картину целиком (но, замечу, число читателей - всё равно важнейший показатель). Будем искать. К следующему апу должно быть ещё несколько вариантов, учитывающие различные параметры.

Яков

2009-04-10 02:38:25

Возможности накрутки очевидны, но не в этом дело - просто интересно было посмотреть и такой вариант рейтинга.

nearbird

2009-04-10 11:40:50

"Старожилам" твиттера важен не круг их знакомых, а люди, которых интересно читать.

Raykevich

2009-04-11 15:28:28

Параметров однозначно должно быть больше: ретвиты, реплаи, кол-во апдейтов за промежуток времени. Но в основе обязятельно должно лежать followers-following, что-бы хоть как-то исключить попадание в топ накрутчиков!

Snupt

2009-04-13 11:00:08

Ни та, ни другая схема мне не кажется совершенной. И тем нее менее, я не считаю второй вариант идеологически правильным. Подкастеров тоже фолоувят не потому что их интересно читать, а потому что они распиарились в подкасте. Тоже своего рода накрутка. Так что менять шило на мыло нет смысла.

mekal

2009-04-09 01:56:19

Так, закончу свою мысль. Гай Кавасаки фолловит всех в ответ, так как ему важен фидбек. Он - известная личность, а поэтому накруткой ему смысла нет заниматься. Тогда как теперешние топ-пользователи рутвиттера, наоборот фолловят не в ответ, а первыми, в надежде на ответный фолловинг. Думаю вы поняли суть. Просто накрутчики извратили мнение Гая по поводу "фолловте всех подряд". Фолловте всех подряд - я думаю - имеется ввиду сто, двести, триста человек. Что-бы влиться в "тусовку", что-бы видеть кто о чём пишет, что-бы понять и видеть тренд. А не тысячи людей, в такой каше читается максимум 5% всех твитов в реалтайме. П.С. А когда-то давно я даже мог читать твиты, которые были написаны за время моего отсутствия, но это было давно и неправда

Dan Rastor

2009-04-09 02:42:54

Может быть еще ввести коэффициент ценности твитов = Followers_profile/updates?

smacker

2009-04-09 13:50:48

Больше параметров! Больше! Отношение followers/following, колличество апдейтов за промежуток времени, ретвиттов, реплаев ему, как часто пользователя фаворитят (@Din вроде реализовал api) и тогда рейтинг получится более или менее вменяемый. То что есть сейчас - абсолютно не объективно и накручивается на счёт раз.

Яков

2009-04-09 13:39:34

Тут не для 5k а только для первой сотни просчитано.

nearbird

2009-04-09 07:49:42

я согласна с Сашей. топ должен отображать наиболее популярных личностей. популярных именно за счет того, что этих людей фолловят, не ожидая взаимности, а только потому, что их интересно читать. наличие ботов не смертельно, это только показывает их востребованность, тем более, что их не так уж и много. хотя, на самом деле, идеальный топ должен формироваться на основе этих 2х факторов (соотношение following/followers и кол-во followers) в совокупности. не очень представляю, как реализовать это алгоритмически, но думаю, идея примерно ясна :)

Инк Лонгтан

2009-04-09 08:09:11

А я вообще, оказывается, аж на второй странице :) Неужели, чтобы стать популярнее, придется <strike>лечь в постель</strike> стать подкастером?

ekozlov

2009-04-09 11:27:47

Честно - неясен смысл, вы бы с понятиями вообще определились. Есть международные рейтинги твиттеров и можно было бы посмотреть как они считают. Если я сейчас рассфоловлю всех меня добавил, то снова окажусь на первых местах. И что дальше? Снова искать новую формулу?

Антон Попов

2009-04-09 12:05:25

Интересно, что в новом рейтинге всего у 50 людей положительная разница (больше 1). То есть из более 5000 участников рейтинга только 1% имеет последователей больше, чем сам следует. Вверх вышли не подкастеры, а "старожилы" твиттера, которым важен только их круг общения (в районе 100-150 человек), и не важны новички. Кстати, в реплаях на изменения рейтинга были предложения учитывать апдейты 1. @marapper там даже не разницу надо считать, а понижающий коэффициент в виде этого отношения, плюс еще немного учитывать апдейты. 2. @antonpopov если делить на апдейты, то слишком большое число апдейтов утянет старичков вниз. А это неправильно. 3. @jobday просто надо ввести time period и число апдейтов никого не утянет

mekal

2009-04-09 01:48:39

И вообще, в рейтинге по идее Антона, действительно видно кого _интересно_ читать. Да, я скромняк вообще. Некоторые меня параноиком назовут (уже называли), некоторые кармодрочером (да), но отображать в рейтинге накрутчиков - это плохо, так как новички в первую очередь смотрят на рейтинги (и в ЖЖ, и в ЛиРу, и в Мейл.ру и везде вообщем), и когда им пихают накрутчиков, а накрутчики - гавнюки, то у новичков как-то мнение о Твиттере в целом портится. Взять за пример ЖЖ, там же тоже есть умники, которые добавляют в френды тысячи людей в надежде на взаимность, уже давно существуют скрипты и разный софт для автодобавления френдов, эти акции по взаимному добавлению френдов. Но ведь почему-то никто из массфрендеров не отображен в самом топе рейтинга Яндекса например, не потому, что не смог собрать 25000 друзей, а потому что от таких избавляются. Это вполне логично и правильно. А в твиттере извращение, какой-то там очень крутой гуру Гай Кавасаки сказал что массфрендертсов - это круто и теперь всё, когда я другом посте этого блога я об этом заговорил, так мне сразу "ты что, не уважаешь мнение крутого и великого Гая Кавасаки? А еще и создателя ввв.ру?". Нет, ну наглец я вообще, на такие ИМЕНА посягнул.

mekal

2009-04-09 01:40:46

Я - за. И не потому, что стал намного выше. Я уже неоднократно и, довольно резко, высказывался о тех, кто набирает фоллооверов добавляя в фолловинги тысячи людей, потом удаляют тех, кто не ответил взаимностью и фолловят новых, и так можно до бесконечности. Сначала их кое-как останавливал лимит на 2000 фолловингов, но я так понимаю если аккаунт прожил некоторое время и не был забанен, то этот лимит видимо снимается и тогда вообще полная свобода действий. Что мы и видим в данный момент на первых двух местах.